图片通过Shutterstock。

纽约市议会星期四将投票通过一项新法案,该法案将使色情作品的复仇非法,殴打违法者,最多可被判入狱一年,罚款1000美元。表面上,这是一个早就过时的常识性措施。但是,复仇色情通常不是一个简单的案例,一个精神错乱的人报复性地张贴他们前男友的淫秽照片,但是网络隐私问题和强大机构的积极游说使得起诉变得复杂。

据比尔的赞助人说,议员罗里·兰克曼,提出的立法将许多人认为应该是犯罪行为的行为定为刑事犯罪。目前,38州有复仇色情法原地,但纽约不是其中之一。他对耶洗别说:“我们都在寻找对充斥着我们社会的猖獗性骚扰的适当回应。”“这是一种工具,可以保护普通女性免受虐待,并不会对她们的生活和职业造成真正的损害。”

广告

但复仇色情法的效力各不相同,对于那些发现自己处于完全不同于罕见情况的受害者来说,许多人并不是特别有帮助,兰克曼法案针对的明确案例。

它会,例如,为了保护一个布朗克斯女人,我们什么都没做,我们叫她贝萨尼,虽然那不是她的真名形势她发现自己在今年早些时候。伯大尼二月告诉耶洗别,她姐姐收到一个陌生人发来的Facebook信息,提醒她,数百人在Tumblr上分享贝萨尼的裸照和视频。这些照片是十年前的照片,当贝萨尼17岁和她高中男友约会时。

贝萨尼几乎不记得那些照片是被拍下来的,很长时间以来,她一直以为她的前夫删除了这些文件。27岁,社会工作研究生,贝萨尼很震惊地发现他们没有,事实上,被删除,但有数百名匿名用户在互联网上共享。

广告

伯大尼对耶洗别说,我甚是惊惶。“我真的很生我前男友的气,因为我认为这是他故意做的。”

原来她的前夫没有删除照片,但他不是公开发布的人,要么。相反,他把它们放在升降箱上,最终被佛罗里达州一个不知名的政党窃取的账户。图像放在Tumblr上,用户在编辑Bethany前男友的脸时遇到了麻烦,同时添加了“我的Facebook页面截图,我的全名,就像,'联系这个女孩,她是个妓女,”贝萨尼说。“一切都是关于我的。”

贝萨尼拼命联系Tumblr,从网站上获取照片和视频。但从未收到回应。她最终得到了一位专门处理像她这样案件的律师的帮助,他最终成功地删除了这些内容,但直到一个月后。

广告

现在,贝萨尼正在寻求指控,但不是针对她的前任,他没有参与这个案子。相反,她的追求是集中在数百个Tumblr用户谁转发的图像。现在看来,谷歌已经移交了几十个用户的信息,其中一些人同意和解。原来的黑客,然而,没有被抓到。

贝萨尼说:“这个人甚至对他们的行为没有任何影响。”“他们还在外面,他们仍然可以继续发布这些图片和视频。”

兰克曼的立法,然而,在贝萨尼这样的情况下不会保护女性,因为它附带了一个主张削弱其效力的条款:为了被视为犯罪,犯罪者必须分享“未经被描绘的个人同意,为了创造经济效益,身体或精神上的伤害。”

广告

该法案的“意图”部分是像Dr.玛丽·安妮·弗兰克斯,一位法律教授和网络民权倡议的立法和技术政策主任,世卫组织说,如此难以证明的动机是蓄意破坏像美国公民自由联盟这样强大利益集团立法的企图,奇怪的是,美国电影协会。在成文的法律中,比如伊利诺斯州和新泽西州的那些书,重点是侵犯隐私,尽管更好的努力在这些群体中。

美国公民自由联盟认为,非色情作品受第一修正案的保护。(NKYU,美国公民自由联盟的地方分会,拒绝置评。David Horowitz媒体联盟,一个关注第一修正案的团体,他说,这项法案没有引起争议,因为它是“适当的狭隘”,并侧重于意图。)但弗兰克斯认为,言论自由辩论只是一种公关友好的策略,旨在掩盖两个团体的真正利益:金钱。

“我在州议员中的经验是,他们实际上开始写相当好的法案,在这些不同群体的压力下,他们最终以这些方式对其进行了修改,”弗兰克斯说。她说:“我强烈怀疑这与他们与工业界的关系有很大关系。”

广告

MPAA,就其本身而言,有它自己的错综复杂的利益照看。不太清楚,然而,是美国公民自由联盟立场背后的动力。在表面上,似乎美国公民自由联盟想要保护言论自由。但该组织对《第一修正案》的承诺往往随情况而起伏,例如,支持将披露社会保障号码地理位置数据.

“当然,他们表达的方式,即根据第一修正案和言论自由。但一个更愤世嫉俗的观察者可能会说,这与其说是言论,不如说是利润。

无论是弗兰克斯还是贝萨尼的专攻复仇色情片的律师,都不会对即将由议会投票通过的法案印象深刻。双方都表示,只要案件以“意图”为要件,就很难起诉。是否有数百名用户分享了贝萨尼的照片,特别是想破坏她的个人形象,或者他们只是在不经意间分享他们在网上找到的内容?如何在法庭上证明这一点?毕竟,绝大多数的报仇色情案件都不像兰克曼想的那样,但更像是她身上发生的事。根据在2017年网络民权倡议的一项研究中,只有11%的行凶者有着伤害受害者的特殊意图,他们分享了猥亵的画面。百分之七十九的人说他们分享了这些图片而没有造成伤害的目的,另外16%的人说他们这样做是因为这很有趣。

广告

兰克曼的政策主管,Rachel Kagan纽约市的法案并没有试图涵盖像贝萨尼这样的案件。

“这更多的是合作伙伴之间达成共识的照片,她说:“其中一个合伙人选择在没有另一个合伙人同意的情况下发布。”

但只要“意图伤害”条款保持不变,弗兰克斯说,这项立法名义上是成功的。

广告

“如果你使造成痛苦或情感伤害成为犯罪的一个因素,这意味着你必须在刑事审判中证明这一点,而不是合理的怀疑,”她说。“这肯定会成为起诉的障碍。”

更正:这篇文章的前一个版本把霍洛维茨的引用归因于“MPAA发言人”,霍洛维茨不是MPAA的发言人。耶洗别后悔这个错误。