5月15日,BAMN(以任何必要的方式)在美国最高法院前组织活动人士集会,纪念布朗与教育委员会(Brown vs Board of Education)决议周年,2004年在华盛顿,DC。
图片:盖蒂

60多年前,最高法院认为学校隔离违反宪法,但是,美国各地的学区仍然是高度隔离的:a新报告教育研究和倡导组织Edbuild发现,白人学区比全国非白人学区多获得230亿美元。

利用教育部和美国的学校人口统计数据和地区资金。人口普查局Edbuild调查了全国13000个公立学区,其中近60%(7600)是75%以上的白色,9%至少是75%的非白土。“对于每一个注册的学生,非白人学区的平均收入比白人学区少2226美元。(分析不包括联邦美元,哪一个,作为华盛顿邮报 笔记,去最贫穷的社区)。

即使在比较贫困学区时,白人区和非白人区之间存在着“巨大的差距”:“贫穷的白人学区每名学生的收入比全国平均水平低150美元左右”,“比贫穷的非白人学区高出近1500美元”。

有趣的是,两组学生人数大致相同,但大多数非白人地区的面积比大多数白人地区大得多,更集中。为什么会这样?简短的答案是:数十年的隔离(duh)由于大多数公立学区都由财产税资助,白人社区更富有(由于体制种族主义,DUH)。

“因为我们的系统非常依赖社区财富,这一差距既反映了我国的繁荣分化,也反映了学区边界的分散性。该报告发现:“旨在排除外部学生,保护内部优势。”

广告

“我们建立了一个依靠地理的学校资助体系,因此,学校资助制度继承了我们强迫和鼓励人们生活的所有历史弊端,“丽贝卡·西比利亚,Edbuild创始人兼首席执行官,告诉NPR。非白人学区“更多地依赖于国家一级的决定,但代表他们的声音越来越少,”她说。“这就是你真正开始看到权力转变的地方。”